黑格尔形而上学教材《小逻辑》里说：“气候毫不推崇实质中莫得的东西，实质中也绝莫得不可推崇出来的东西”。这句话出自他老东说念主家两百多年前留给学生们的想维进修题，其实拿来轮廓这段时辰沸沸扬扬的“极越事件”也挺合适的。

12月19日，也即是百度与祯祥发布“荟萃声明”，快活“将积极协助极越汽车处理关系事宜”的6天后，极越首席运营官罗岗负责向职工展示了一份有具体操作经由的“善后治理决策”。细节内容网上已有诸多流传，我就不赘述了，这里只挑要点，未必归来分四条：

1.该赔的赔：按照“N+1”的范例为下野职工进行经济赔偿；

2.该发的发：职工会拿到结算至2024年12月20日之前的工资，五险一金也将交纳至12月；

3.该顾问的顾问：对处于“三期”（孕期、产期、哺乳期）、工伤、医疗期的职工，原则上保留职责岗亭直至相应情形罢了；

4.该监督的监督：极越将在关系政府部门的指引和见证下建立监管共管账户，代集度公司于2025年1月20日之前支付工资及经济赔偿，垫付资金由百度、祯祥打入。

极越这场抓续两周的“闪崩风云”，到这里总算有了阶段性的说法。另外，此前祯祥控股集团高档副总裁杨学良、百度集团副总裁王云鹏和IDG运营经管负责东说念主李涛，也先后向车主快活，车辆使用和售后作事由祯祥保险，智驾和舆图导航作事将由百度兜底。

以最径直的容貌，优先治理车主、职工这两个在这场风云中利益受损最多的群体，仍是是现在极越投资东说念主所能尽到的最大连累了，传奇百度祯祥两大投资方现在在善后费上仍是支付了数亿元。

是以你看，在酬酢媒体上，这个决策传着传着就变成“极越又活了”。套用“口谦体清廉”+“算法比你更懂我方”的公式，这很能讲明大多数东说念主的体感是“超预期”的。

但我也在意到了另外一个事实，当我向身边一又友聊起最近一系列的驳倒著作，众人印象最真切的标题有两个，一个是《不要攒局》，另一个是《跨过冬天/过冬/闯年关》系列，中枢平和点齐是职工和车主诉求除外的事。

我不知说念您列位若何评价这个反差。至少在我看来，这阐发“极越事件”中有好多如故“稀里迷糊”的，有好多关节问题还莫得被确凿厘清。

举例，“极越”这家公司的定位于今仍然莫得一个相配明确的说法。在巨额报说念里，极越被描述为“百度祯祥荟萃打造的造车新势力”，是一家“合伙公司”。那么他是附庸于某个公司旗下的子公司，如故一家只与两家出资公司有财务一语气、运营上疏淡的全新公司——这个谜底将径直影响董事会连累问题、停业重组等问题。

现在我看到的一个相比酿成共鸣的说法是，极越从建设Day1起即是疏淡办法和疏淡融资的公司，且这家公司一直有外部投资东说念主进来。一个相配明确的点是，百度祯祥两大投资方齐对这家公司不具有戒指权（具体可见两家上市公司中的财报说法），据我所知，极越公司的经管层也齐是通过外部招聘组建。

随之而来的第二个问题是，出资方/投资东说念主到底能对被投企业敛迹到什么进度？尤其是在强调义务与职权平等的前提下，若是职权有限，是否意味着投资东说念主的义务也有限？

从此前酬酢媒体上曝光出的夏一平的说念歉信中不错看出：作为极越CEO，公司的政策、用东说念主、经管、营销均是由他负责，夏一平明确辩白了我方是“事业司理东说念主”的说法，而是“把我方当成确凿的创业者”。

彰着，百度祯祥这两大投资方，在极越这个投资案例上是有开阔经管放权空间的。有东说念主说，“但他们是董事，有投票权”。但作念过董事的大佬应该齐知说念，董事会要么一年开一两次，时常点也就一个季度开一次，齐是触及要害事项的表决。平方办法经管，CEO一定是第一连累东说念主，是以，一位及格的企业CEO，平方办法、融资找钱、现款流经管齐是他的基本功，职责所在，须对激动的投资负责。

但如今极越因办法不善遭逢“滑铁卢”，却要投资东说念主来承担“子债父还”的连累。这少量，其实在《公司法》中是有明确规则的，投资东说念主是以出资连累为上限。是以从公司角度说，百度与祯祥作为投资方并不存在为极越兜底的义务，两边行动更多是出于社会连累，若是还要给供应商兜底那就更不符正当理了。

若是被投企业出事全找投资东说念主赔钱，那就真乱套了。很难瞎想百度祯祥现在所进行的访佛于“无尽连带兜底”，会在将来被算作念一种常态化的规范。这是否会推动投资方进一步“武装我方”？甚而，一朝开了这个前例，无视《公司法》规则，往后统共创业公司乃至公司激动们齐得瑟瑟发抖，所投款式万一有失，不但投资款吊水漂，还要无尽兜底，那谁还敢投资，谁还敢开公司？

第三点想去谈判的是，咱们应该若何看待科技革命投资的风险？自12月11日极越事件曝光在酬酢媒体上，对于极越两大投资方“莫得政策定力、不肯抓续参预”的质问反复出现。可科技投成本即是长周期、高风险、大参预的赛说念，极越的“快速崩溃”是否要高涨到两家公司政策定力的高度？当一家新兴企业遭逢办法窘境，那么它此前所带来的革命价值要完全归零吗？

极越办法不善是事实，但对两家公司这样多年在AI、自动驾驶、汽车产业的投资革命恶果，不应该一竿子打死。传奇百度在这款式上抓续投资四轮，投资额接近50亿，祯祥略少于百度亦然大几十亿，加上应收账款，两家公司在极越款式上的参预全齐向上了百亿。每一个资方在投资的那一刻，齐一定是但愿拿到最佳的驱逐的，出现了问题，咱们不错复盘，但若是因为革命款式失败而要辩白全盘，这是否显得有那么点果决？

您瞧，盘到这里，我脑海里只须宋丹丹的那句名言：“全是热诚”。

您放眼望曩昔，这事件里能找到好几个让东说念主们握住内讧的“行业命题”，比如若何正确看待投资东说念主在投资过程中的脚色？作为公司CEO的首要职责是什么？若是创业公司办法不善，应该若何妥善治理职工和耗尽者权益？这种原地闭幕、毫无预警地用公论倒逼投资东说念主兜底的容貌是否符正当理和根由？

是以我合计，“极越事件”自己和谁是投资东说念主的关系不大，它更像是东说念主们又一次对阛阓司法、法律判辨的反想和号令，只不外此次的号令愈加具体，具体到咱们若何看待科技革命，还有“创业公司”或者更准确地说是“有限连累公司”这种组织应该若何健康发展。

停业清理未必是极越无法逃脱的宿命，但“极越事件”依然有太多需要去反复回味的所在，而咱们不应该被阛阓热诚所阁下，感性想考，这可能才是此次风云留给创投行业乃至贸易史上的更大价值。